Garevački Internet portal ®

Informacije za sve generacije!

Čet12122019

Last updateUto, 10 Ruj 2024 7pm

UVREDE I KLEVETE - ZAKONOM KAŽNJIVI

Pravomoćna sudska presuda u korist zastupnika u Hrvatskom saboru Zlatka Hasanbegovića je ilustrativan primjer kako su uvrede i klevete zakonom kažnjive rabote jer predstavljaju "povredu integriteta, časti, ugleda i dostojanstva." U medijima se pojavljuju osebujni likovi koji ne poznaju medijske standarde, medijsku kulturu, niti kulturu dijaloga i odgovornost za izgovorenu riječ pa svoje hendikepe nadoknađuju uvredama i teškim kvalifikacijama na račun neistomišljenika.

Ova pravomoćna presuda u korist Hasanbegovića je ohrabrujuća za ljubitelje kultiviranog javnog komuniciranja bez proizvoljnih klevetanja i uvreda.

hasanbegovic


Osobno poznajem Hasanbegovića i mogu posvjedočiti kako se radi o intelektualcu visokog profila i iznimno velikog znanja. Njegovi nastupi su temeljiti i snabdjeveni argumentima koje on kreira na temelju činjenica. Svaka njegova rečenica je dotjerana što znači da on posjeduje disciplinu svojih promišljanja. On se ne koristi općim frazama, banalnim poštapalicama niti trivijalnim dosjetkama, nego su njegova sastajališta produkt njegove oštroumnosti i njegovog briljantnog intelekta koji analitički prodire u dublje slojeve onoga o čemu govori.

Čitateljima u cijelosti prenosim Hinino izvješće o pravomoćnoj presudi u korist Hasanbegovića.

VARAŽDIN, 15. studenog 2019. (Hina) - Saborski zastupnik Zlatko Hasanbegović je pravomoćnom presudom varaždinskog Županijskog suda dobio spor protiv splitskog kolumniste Ante Tomića koji bivšem ministru kulture mora platiti 15.000 kuna zbog povrede prava osobnosti te još 7771 kunu troškova suđenja.

Hasanbegović je tužio Tomića zbog uvreda na njegov račun iznesenih u članku 'Jadi političkog minotaura', objavljenog 28. siječnja 2016. u tiskanom izdanju beogradskog tjednika NIN, odnosno 31. siječnja 2016. u njihovoj elektroničkoj verziji, kao i na Facebook stranici.

U tom tekstu Tomić je za Hasanbegovića rekao da je 'retard', odnosno 'nemoguće biće, politički minotaur, 'ideološki jednorog', 'ustaški klaun', 'slaboumni zagrebački musliman' i 'bijednik'.

Hasanbegović je isticao u tužbi da autor teksta o njegovim društvenim i političkim pogledima može misliti što hoće pa i bez ikakvih argumenata, ali ga nema pravo vrijeđati i kvalificirati tako da mu vrijeđa pravo osobnosti i nanosi neimovinsku štetu. Iako je tuženik izrazio sumnju u pretrpljene tegobe tužitelja, smatrajući postupak političkom predstavom tužitelja, sud je zaključio da već iznesene teške kvalifikacije o Hasanbegoviću opravdavaju dosuđene pravične novčane naknade.

Drugostupanjski sud potvrdio je zaključke sutkinje zagrebačkog Općinskog suda Jadranke Liović Merkaš da su objavljene informacije povrijedile tužiteljev integritet, čast i ugled i dostojanstvo, čime mu je povrijeđeno pravo osobnosti.

Međutim, odlukom Županijskog suda poništen je dio prvostupanjske presude zbog kojega je Hasanbegović trebao dobiti 30.000 kuna na račun odštete od Tomića te je sutkinja Županijskog suda Amalija Švegović ublažila kaznu za polovinu njenog iznosa.

Za GIP piše: Pejo Gašparević